Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/14638 K.2010/7044
Özet: Mahkemeye katılan vekil temyiz talebini 317. maddeye göre REDDEDİ Rken, sanığın 5 ay hapis cezasının 2 yıl süreyle meslek edinebilmek üzere eğitim kurumuna devam etmeyi seçme yaptırımına çevrilmesini, vekalet ücretinin eksik ödenmesi nedeniyle bozulmuş kabul ve düzeltme kararını 09.06.2010 tarihinde oybirliğiyle onaylayarak sonuçlandırdı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62, 50/1-c maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasının, 2 yıl süreyle bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla bir eğitim kurumuna devam etmesi seçenek yaptırımına çevrilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Usulüne uygun olarak davaya katılıp katılan sıfatını almayan Karaman İl Özel İdaresi vekilinin temyiz talebinin, CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılana, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "karar tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca 450 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 09.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Mala zarar verme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62, 50/1-c maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasının, 2 yıl süreyle bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla bir eğitim kurumuna devam etmesi seçenek yaptırımına çevrilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Usulüne uygun olarak davaya katılıp katılan sıfatını almayan Karaman İl Özel İdaresi vekilinin temyiz talebinin, CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılana, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "karar tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca 450 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 09.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.