Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/21698 K.2011/29133
Özet: Mala zarar verme suçunu işleyen sanığın hapis cezası TCK’nın 152/1‑a, 62, 50/1‑b‑6 maddelerine göre aynen iade ve tazmin tedbirine dönüştürülmesi kararı, vekalet ücretinin yanlış hükmü nedeniyle 322. maddeye göre düzeltilip onamaya karar verildi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme
Hüküm: TCK'nın 152/1-a, 62, 50/1-b-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, zararın aynen iadesi seçenek yaptırımına çevrilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
TCK'nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağı bulunan, mala zarar verme suçundan tayin olunan hapis cezasının aynen iade ve tazmin tedbirine dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek vekalet ücretinin katılan yerine katılan vekili lehine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasında "sanıktan alınarak katılan vekiline verilmesine" ibaresindeki "katılan vekiline" cümlesinin çıkarılarak yerine "katılana" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme
Hüküm: TCK'nın 152/1-a, 62, 50/1-b-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, zararın aynen iadesi seçenek yaptırımına çevrilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
TCK'nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağı bulunan, mala zarar verme suçundan tayin olunan hapis cezasının aynen iade ve tazmin tedbirine dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek vekalet ücretinin katılan yerine katılan vekili lehine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasında "sanıktan alınarak katılan vekiline verilmesine" ibaresindeki "katılan vekiline" cümlesinin çıkarılarak yerine "katılana" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.