Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/12699 K.2010/3860
Özet: Mahkeme, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu 25/1. maddesine aykırı olarak Cumhuriyet savcısının bulunmaması nedeniyle sanığın hâlâ çocuk olup olmadığını hatalı değerlendirdiğini, telafisi mümkün olmadığını belirterek kararını onayladı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1. maddesindeki "Çocuk Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz" hükmüne aykırı olarak hüküm tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1. maddesindeki "Çocuk Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz" hükmüne aykırı olarak hüküm tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.