Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/1046 K.2012/6929
Özet: İmranlı Sulh Hukuk Mahkemesi 28.06.2011 244/161 numaralı kararını Yargıtay incelerken, tutanakların takdirinde isabetsizlik bulunmadığını ve 155/24 yerine 155/4 parsel hatasının maddi hata olduğunu belirterek tecil itirazını reddeder, kararını onaylar ve harç talebini bozup karar düzenlemesini sayfada gerçekleşir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
..., dahili davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İmranlı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.06.2011 gün ve 244/161 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar hüküm fıkrasında 155 ada 24 sayılı parsel yerine aynı ada 4 sayılı parsel yazılmış ise de, bu husus HUMK.nun 459. maddesi anlamında maddi hata niteliğinde olup, mahkemesince her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğuna göre davalı ... temsilcisinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
..., dahili davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İmranlı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.06.2011 gün ve 244/161 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar hüküm fıkrasında 155 ada 24 sayılı parsel yerine aynı ada 4 sayılı parsel yazılmış ise de, bu husus HUMK.nun 459. maddesi anlamında maddi hata niteliğinde olup, mahkemesince her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğuna göre davalı ... temsilcisinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.