Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/7698 K.2012/3864
Özet: Sulh Hukuk Mahkemesi, 27.05.2011 tarihli 234/288 sayılı kararını, davacının feragat nedeniyle reddine karar verilmesiyle kabul eden, ancak Hazine vekili tarafından avukatlık ücretine ilişkin kısmı usul ve kanuna aykırı bulunduğu gerekçesiyle 07.05.2012 tarihinde 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve İsafakılı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Alaplı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2011 gün ve 234/288 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak mevki ve sınırlarını açıkladığı paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, 27.05.2011 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi vazgeçmeye bir diyeceğinin olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine ve davalı yargılamada avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi hükmü uyarınca; davalı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmamıştır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve İsafakılı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Alaplı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2011 gün ve 234/288 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak mevki ve sınırlarını açıkladığı paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, 27.05.2011 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi vazgeçmeye bir diyeceğinin olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine ve davalı yargılamada avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi hükmü uyarınca; davalı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmamıştır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.