Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/720 K.2011/4625
Özet: (1) Davacı, mirasçıların 1967’de satıp devredilen 1841 ada 10 parsele revizyon gören 445 ada 6 parsel üzerindeki payının iptali ve tapuya tesciline karar verilmesini talep etti. (2) Mahkeme, satışın geçerli olduğunu ve mirasçıların zilyetliğini koruduğunu kabul ederek 38/94‑payın iptalini ve davacılar adına tapu tescilini onayladı; temyiz talepleri süresi dolduğu için reddedildi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
... ile ... ve müşterekleri davaya muvafakat edenler ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 129/257 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve diğer davalılar, davalılardan ... ve müşterekleri, ... ve ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili, imar uygulaması ile 1841 ada 10 parsele revizyon gören 445 ada 6 parsel üzerindeki ... payının tüm mirasçılar tarafından 01.07.1967 tarihli yazılı belgeyle ...’a satılarak zilyetliğinin devredildiğini açıklayarak taşınmaz üzerindeki ... payının iptaliyle ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ... mirasçıları davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılardan ... vekili ile diğer davalılar, kazanma süresi ve koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki ... payının tüm mirasçılar tarafından 1967 yılında satılarak devredildiği, satış tarihinden dava tarihine kadar miras bırakan ve davacılar tarafından kullanıldığı görüşünden hareketle davanın kabulüne, 1841 ada 10 parsel üzerindeki ...’a ait 38/94 payın iptaliyle, veraset belgesindeki payları oranında davacılar ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... ... vekili ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Bahçeli, ahşap ev niteliğindeki 455 ada 6 parsel, 25.03.1963 tarihinde kadastro yoluyla 1/2 paylı olarak ... ile davacıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 03.11.1997 tarihinde yapılan imar uygulaması sonunda 1841 ada 10 parsele revizyon görmek suretiyle 19/94 pay ... Belediyesi, 37/94 pay ... ve 38/94 pay ... adına tescil edilmiştir.
Hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olup mirasçılar arasındaki dava niteliğindedir. HUMK.nun 432. maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanunun 434. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm davalılardan ...’a 30.09.2010 tarihinde, ...’a 04.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ...
... tarafından verilen temyiz dilekçesi 20.10.2010, davalı ... tarafından verilen temyiz dilekçesi 15.10.2010 tarihinde hakimlikçe havale edilmiş, alınması gerekli temyiz harçları da aynı tarihlerde tahsil edilmiştir. Hükmün tebliğ tarihinden harçların alındığı tarihe kadar onbeş günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir. Davalılar ... ile ...’ın temyiz istemlerinin sürenin geçmiş olması nedeniyle temyiz isteklerinin HUMK.nun 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE,
Diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince; dava, TMK.nun 677. maddesi uyarınca pay devri ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı payın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, dava konusu taşınmaz üzerindeki ...’a ait 1/2 payın 01.07.1967 tarihli tüm mirasçılar tarafından imzalanan yazılı belge ile davacıların miras bırakanı ...’a devredildiği, devir tarihinden dava tarihine kadar miras bırakan ve davacılar tarafından koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği, taşınmazın davacılar zilyetliğinde bulunması nedeniyle zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanmasına olanak bulunmadığı ve TMK.nun 677. maddesinde yazılı koşulların davacılar lehine gerçekleştiği anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... ... vekili ile diğer davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 178,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 431,60 TL'nin temyiz eden ... ve müştereklerinden alınmasına, yine 17,15 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 592,45 TL temyiz eden diğer davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
... ile ... ve müşterekleri davaya muvafakat edenler ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 129/257 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve diğer davalılar, davalılardan ... ve müşterekleri, ... ve ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili, imar uygulaması ile 1841 ada 10 parsele revizyon gören 445 ada 6 parsel üzerindeki ... payının tüm mirasçılar tarafından 01.07.1967 tarihli yazılı belgeyle ...’a satılarak zilyetliğinin devredildiğini açıklayarak taşınmaz üzerindeki ... payının iptaliyle ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ... mirasçıları davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılardan ... vekili ile diğer davalılar, kazanma süresi ve koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki ... payının tüm mirasçılar tarafından 1967 yılında satılarak devredildiği, satış tarihinden dava tarihine kadar miras bırakan ve davacılar tarafından kullanıldığı görüşünden hareketle davanın kabulüne, 1841 ada 10 parsel üzerindeki ...’a ait 38/94 payın iptaliyle, veraset belgesindeki payları oranında davacılar ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... ... vekili ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Bahçeli, ahşap ev niteliğindeki 455 ada 6 parsel, 25.03.1963 tarihinde kadastro yoluyla 1/2 paylı olarak ... ile davacıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 03.11.1997 tarihinde yapılan imar uygulaması sonunda 1841 ada 10 parsele revizyon görmek suretiyle 19/94 pay ... Belediyesi, 37/94 pay ... ve 38/94 pay ... adına tescil edilmiştir.
Hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olup mirasçılar arasındaki dava niteliğindedir. HUMK.nun 432. maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanunun 434. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm davalılardan ...’a 30.09.2010 tarihinde, ...’a 04.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ...
... tarafından verilen temyiz dilekçesi 20.10.2010, davalı ... tarafından verilen temyiz dilekçesi 15.10.2010 tarihinde hakimlikçe havale edilmiş, alınması gerekli temyiz harçları da aynı tarihlerde tahsil edilmiştir. Hükmün tebliğ tarihinden harçların alındığı tarihe kadar onbeş günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir. Davalılar ... ile ...’ın temyiz istemlerinin sürenin geçmiş olması nedeniyle temyiz isteklerinin HUMK.nun 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE,
Diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince; dava, TMK.nun 677. maddesi uyarınca pay devri ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı payın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, dava konusu taşınmaz üzerindeki ...’a ait 1/2 payın 01.07.1967 tarihli tüm mirasçılar tarafından imzalanan yazılı belge ile davacıların miras bırakanı ...’a devredildiği, devir tarihinden dava tarihine kadar miras bırakan ve davacılar tarafından koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği, taşınmazın davacılar zilyetliğinde bulunması nedeniyle zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanmasına olanak bulunmadığı ve TMK.nun 677. maddesinde yazılı koşulların davacılar lehine gerçekleştiği anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... ... vekili ile diğer davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 178,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 431,60 TL'nin temyiz eden ... ve müştereklerinden alınmasına, yine 17,15 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 592,45 TL temyiz eden diğer davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.