Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/4585 K.2011/6987
Özet: Mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11.05.2010 tarihli 232/198 sayılı kararında açılmamış sayılan Hazine ve Ağaçdibi Köyü Tüzel Kişiliği ile davacı arasındaki tescil davasını, davalı vekilin temyizinde “dava açılmamış” kararı kabulüyle bozmuş ve davalı Hazine vekilinin avukatlık ücretini takdir ve tayin edilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve Ağaçdibi Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının açılmamış sayılmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.05.2010 gün ve 232/198 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde; mevkii ve sınırları yazılı bulunan tapusuz taşınmazın muristen intikal ve mirasçılarından taksim yoluyla 40 yılı aşkın zilyetlikten vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği, yargılama oturumlarına katılmamış ve yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından avukatlık ücretine hasren temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 409. maddesi hükmü uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, 1086 sayılı HUMK.nun 423 vd. maddeleri ve 6100 sayılı HMK.nun 330. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca; davalı Hazine yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve Ağaçdibi Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının açılmamış sayılmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.05.2010 gün ve 232/198 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde; mevkii ve sınırları yazılı bulunan tapusuz taşınmazın muristen intikal ve mirasçılarından taksim yoluyla 40 yılı aşkın zilyetlikten vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği, yargılama oturumlarına katılmamış ve yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından avukatlık ücretine hasren temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 409. maddesi hükmü uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, 1086 sayılı HUMK.nun 423 vd. maddeleri ve 6100 sayılı HMK.nun 330. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca; davalı Hazine yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.