Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/2827 K.2018/5923
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 29.05.2007 tarihli muhafaza hacziyle ilgili istihkak davasının reddedilmesi ve 106, 110. madde gereği haciz mallarının satışının reddedilmesi nedeniyle yedieminlik görevinin sona ermesinin yerine getirilmesine ilişkin eksik araştırma sonucu hüküm kestiğinde, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca karar bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
15.05.2002 tarihinde haczin yapılmasından ve hacizli eşyaların sanığa 24.05.2002 tarihinde yediemin olarak tesliminden sonra muhafaza haczi için 29.05.2007 tarihinde gidildiğinin ve istihkak iddiasına ilişkin davanın reddedildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle yürürlükteki İcra ve İflas Kanununun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği gözetilerek, 1 yıllık sürede satış talebinde bulunulup bulunulmadığının, satış süresini durduran sebeplerin bulunup bulunmadığının tespiti için, istihkak iddiasına ilişkin dava dosyasının getirtilip incelenerek onaylı örneklerinin dosya içerisine de alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
15.05.2002 tarihinde haczin yapılmasından ve hacizli eşyaların sanığa 24.05.2002 tarihinde yediemin olarak tesliminden sonra muhafaza haczi için 29.05.2007 tarihinde gidildiğinin ve istihkak iddiasına ilişkin davanın reddedildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle yürürlükteki İcra ve İflas Kanununun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği gözetilerek, 1 yıllık sürede satış talebinde bulunulup bulunulmadığının, satış süresini durduran sebeplerin bulunup bulunmadığının tespiti için, istihkak iddiasına ilişkin dava dosyasının getirtilip incelenerek onaylı örneklerinin dosya içerisine de alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.