Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/8945 K.2018/9975
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Gerekçeli kararda suçun "Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma" yerine "Güveni Kötüye Kullanma" olarak gösterilmesi,
2- 29.07.2010 tarihinde haczin yapılmasından ve sanığın yediemin olarak görevlendirilmesinden sonra muhafaza haczi için 02/08/2013 tarihinde gidildiğinin anlaşılması karşısında, haciz tarihi itibariyle 6352 sayılı Kanunun 38. Maddesi ile 2004 sayılı Kanunda yapılan değişikliğin yürürlükte olmadığı da gözetilerek; anılan yasaya eklenen geçici 10. madde hükmü uyarınca 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin bu kanunun yürürlük tarihinden önceki takip işlemlerine yönelik uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, İcra ve İflas Kanununun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği gözetilerek; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2010/8736 esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek, onaylı örnekleri dosya içerisine alındıktan sonra, 1 yıllık sürede satış istenip istenmediği, satış süresini durduran sebeplerin bulunup bulunmadığının tespiti ile, suça konu eşyaların sanığın muhafazası altında olup olmadığının tespiti sonucu, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Gerekçeli kararda suçun "Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma" yerine "Güveni Kötüye Kullanma" olarak gösterilmesi,
2- 29.07.2010 tarihinde haczin yapılmasından ve sanığın yediemin olarak görevlendirilmesinden sonra muhafaza haczi için 02/08/2013 tarihinde gidildiğinin anlaşılması karşısında, haciz tarihi itibariyle 6352 sayılı Kanunun 38. Maddesi ile 2004 sayılı Kanunda yapılan değişikliğin yürürlükte olmadığı da gözetilerek; anılan yasaya eklenen geçici 10. madde hükmü uyarınca 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin bu kanunun yürürlük tarihinden önceki takip işlemlerine yönelik uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, İcra ve İflas Kanununun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği gözetilerek; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2010/8736 esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek, onaylı örnekleri dosya içerisine alındıktan sonra, 1 yıllık sürede satış istenip istenmediği, satış süresini durduran sebeplerin bulunup bulunmadığının tespiti ile, suça konu eşyaların sanığın muhafazası altında olup olmadığının tespiti sonucu, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.