Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/7625 K.2019/4567
Özet: Uyuşmazlık: Sanık, 6545 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Kanun kapsamında yapılan yeniden düzenleme ve “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” işlemleriyle ilgili olarak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili itirazlarını tartıştı. Mahkeme: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın yasa dışı uyuşturucu madde bulundurma ve kasten yaralama suçunu kabul ederek, 5320 sayılı Kanun ve Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre mahkumiyet kararı verdi ve kararın 1412 sayılı CMUK kapsamında bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin suç kastı olmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın tekerrüre esas alınan "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenmesi, TCK.nun 191. maddesiyle aynı Kanun'la 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddesinin 2. fıkrası gereğince uyarlanması sonucu "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve koşulları gerçekleştiğinde CMK.nun 231. maddesinin 10. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle bu husus araştırılarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında TCK.nun 58. maddesi uygulanırken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresinin de belirlenmesi,
3- Adli emanette kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak saklanması gerektiği gözetilmeden müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin suç kastı olmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın tekerrüre esas alınan "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenmesi, TCK.nun 191. maddesiyle aynı Kanun'la 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddesinin 2. fıkrası gereğince uyarlanması sonucu "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve koşulları gerçekleştiğinde CMK.nun 231. maddesinin 10. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle bu husus araştırılarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında TCK.nun 58. maddesi uygulanırken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresinin de belirlenmesi,
3- Adli emanette kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak saklanması gerektiği gözetilmeden müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.