Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16530 K.2012/37613
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hüküm giymesi üzerine temyiz başvurusu ile ilgiliydi; mahkeme, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek, kasten yaralama suçundan ise sanığın hapis cezasını bozmamış ve kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; kasten yaralama suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükme ilişkin temyiz bulunmadığından, sanık ... hakkındaki hükümle sınırlı olarak yapılan incele mede;
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, meşru savunma ve tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurların bir zarardan söz etmemesi ve dosyaya yansımış herhangi bir zararlarının bulunmaması cihetle sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili karar verilmesi gerekirken, “mağdurların zararının karşılanmaması” şeklindeki dosya kapsamına uymayan, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; kasten yaralama suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükme ilişkin temyiz bulunmadığından, sanık ... hakkındaki hükümle sınırlı olarak yapılan incele mede;
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, meşru savunma ve tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurların bir zarardan söz etmemesi ve dosyaya yansımış herhangi bir zararlarının bulunmaması cihetle sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili karar verilmesi gerekirken, “mağdurların zararının karşılanmaması” şeklindeki dosya kapsamına uymayan, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.