Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/3194 K.2019/2001
Özet: Garip ve Vekili Suç ve Avukatlık Ücreti Kararının Tek Taraflı Boyutunda, Asliye Ceza Mahkemesi, sanık ...’ın mala zarar verme suçuna yönelik beraat kararını, avukatlık ücret nedeniyle temyiz talebini reddederek ve hakaret suçuna ilişkin beraat kararını, avukatlık ücreti ve suçun varlığı bakımından beraat itirazını da reddederek ÖNEMİYLE ONAYLAMADAKEN, 13.02.2019 tarihli oy birliği kararında beraat kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR: ..., ...
SUÇ: Mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat, mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin yaptığı temyiz taleplerinin incelemesinde;
Sanık hakkında kurulan beraat hükmü sanık müdafii tarafından sadece kişisel hakka ilişkin olan vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle temyiz edilmiş olmakla, aynı davada yargılandığı hakaret suçundan hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafiinin ücreti vekalete, katılan ... vekilinin ise suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına yönelik kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık ... müdafiinin, sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KATILAN SANIKLAR: ..., ...
SUÇ: Mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat, mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin yaptığı temyiz taleplerinin incelemesinde;
Sanık hakkında kurulan beraat hükmü sanık müdafii tarafından sadece kişisel hakka ilişkin olan vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle temyiz edilmiş olmakla, aynı davada yargılandığı hakaret suçundan hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafiinin ücreti vekalete, katılan ... vekilinin ise suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına yönelik kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık ... müdafiinin, sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.