Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/25210 K.2018/14090
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2017/25210 ve 2018/14090 E. kararına itiraz eden sanığın farklı temyiz itirazlarının reddine rağmen, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bu kararı bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden bu konuda bir karar verilmemesi,
2- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunda kurulan hükümde; Şikayetçi ...'ın kredi kartı ile çekilen parayı dava açılmadan, sanık tarafından iade edildiğini belirtmesi karşısında uygulama isabetli ise de, hükümde etkin pişmanlık ile ilgili bölümde uygulama yeri bulunmayan "kaçak olarak kullandığı elektrik bedelini kamu davası açılmadan önce ödemiş olması nedeniyle" ibaresinin yazılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden bu konuda bir karar verilmemesi,
2- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunda kurulan hükümde; Şikayetçi ...'ın kredi kartı ile çekilen parayı dava açılmadan, sanık tarafından iade edildiğini belirtmesi karşısında uygulama isabetli ise de, hükümde etkin pişmanlık ile ilgili bölümde uygulama yeri bulunmayan "kaçak olarak kullandığı elektrik bedelini kamu davası açılmadan önce ödemiş olması nedeniyle" ibaresinin yazılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.