Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/8083 K.2018/14652
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve nitelikli hırsızlık suçlarına ilişkin temyiz itirazlarını reddederek, defa defa hükmün onamlasını ve hapis cezasını toplam 20 aya indirerek, 19.12.2018 tarihli kararını düzelterek onamlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, şikayetçi ...’a yönelik başkasına ait kartı kullanmak suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın katılanlar ... ile ...’e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Dairemizin bozma ilamında hırsızlık suçunun her bir katılan yönünden ayrı ayrı oluşacağı belirtildiği halde tek bir kabulle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma öncesi hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği halde CMK.un 326. maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmemiş olması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasının f bendinin sonuna "CMUK.nun 326/son maddesi gereğince hapis cezasının toplam 20 ay hapis cezası üzerinden infazına "denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, şikayetçi ...’a yönelik başkasına ait kartı kullanmak suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın katılanlar ... ile ...’e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Dairemizin bozma ilamında hırsızlık suçunun her bir katılan yönünden ayrı ayrı oluşacağı belirtildiği halde tek bir kabulle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma öncesi hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği halde CMK.un 326. maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmemiş olması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasının f bendinin sonuna "CMUK.nun 326/son maddesi gereğince hapis cezasının toplam 20 ay hapis cezası üzerinden infazına "denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.