Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2201 K.2019/1632
Özet: (1) Uyuşmazlık, üç sanığın mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemeleri ve vekalet ücretinin düzenlenmesidir. (2) Mahkeme, hakaret suçuna ilişkin beraat kararını onaylayıp, yaralama suçuna ilişkin beraat kararını bozarak yeniden karar vermeye karar verdi; ayrıca vekayet ücretinin düzenlenmesi için gerekli düzenleme yapılmasını istedi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR: ..., ...
SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan sanık ... hakkında yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan sanık ...'ın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan sanık ...'ın suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Katılan sanık ... ile sevk ve idaresindeki kamyon ile ters yönde seyretmekte olan katılan sanık ... ve yanında bulunan ... arasında bu nedenle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü; sanık ...'in sol gözünde şişlik, sağ el 1. parmakta yumuşak doku travması ve sanık ...'de ise alt ve üst dudakta açılma ve şişlik belirlendiği gözetilerek, birbirlerini karşılıklı darp ettikleri anlaşılmakla, sanık ... hakkında subut bulan yaralama suçu yönünden TCK.nun 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartılması gerekirken suçun sabit olmadığı gerekçesiyle beraate hükmolunması,
Kabule göre;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden katılan sanık ... yararına, katılan sanık ... aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan sanık ...'ın ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KATILAN SANIKLAR: ..., ...
SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan sanık ... hakkında yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan sanık ...'ın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan sanık ...'ın suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Katılan sanık ... ile sevk ve idaresindeki kamyon ile ters yönde seyretmekte olan katılan sanık ... ve yanında bulunan ... arasında bu nedenle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü; sanık ...'in sol gözünde şişlik, sağ el 1. parmakta yumuşak doku travması ve sanık ...'de ise alt ve üst dudakta açılma ve şişlik belirlendiği gözetilerek, birbirlerini karşılıklı darp ettikleri anlaşılmakla, sanık ... hakkında subut bulan yaralama suçu yönünden TCK.nun 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartılması gerekirken suçun sabit olmadığı gerekçesiyle beraate hükmolunması,
Kabule göre;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden katılan sanık ... yararına, katılan sanık ... aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan sanık ...'ın ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.