Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/17893 K.2017/12525
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kaçışı gerekçesiyle 03.05.2014 tarihini 2014 olarak yazma, 5275 sayılı Yasa 105/A-8 maddesinin gösterilmemesi, infaz sonrası denetimli serbestliğin 1 yıl yerine “uygun biçimde” uygulanması ve 10,80 TL yargılama giderinin sahte usule bağdan kaldırılması hususlarını düzelterek hükmü onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Gerekçeli kararda suç tarihinin 03.05.2014 yerine 2014 olarak yazılması, 2- Sanık hakkında TCK'nun 292/1 maddesinden hüküm kurulurken temel cezaya atıf yapan 5275 sayılı Yasanın 105/A-8 maddesinin gösterilmemesi, 3- 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, 4) 10.80 TL’den ibaret yargılama giderinin sanığa yüklenmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suç tarihinin 03.05.2014 olarak ve hüküm fıkrasından "…cezanın infazından sonra 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına her hangi bir yükümlülük altında bulundurulmasına yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak " cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağına" cümlesinin eklenmesi ile hüküm fıkrasının 1. bendine "biçimine göre" ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Yasanın 105/A-8. maddesi yollamasıyla" ibaresinin eklenerek sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Gerekçeli kararda suç tarihinin 03.05.2014 yerine 2014 olarak yazılması, 2- Sanık hakkında TCK'nun 292/1 maddesinden hüküm kurulurken temel cezaya atıf yapan 5275 sayılı Yasanın 105/A-8 maddesinin gösterilmemesi, 3- 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, 4) 10.80 TL’den ibaret yargılama giderinin sanığa yüklenmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suç tarihinin 03.05.2014 olarak ve hüküm fıkrasından "…cezanın infazından sonra 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına her hangi bir yükümlülük altında bulundurulmasına yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak " cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağına" cümlesinin eklenmesi ile hüküm fıkrasının 1. bendine "biçimine göre" ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Yasanın 105/A-8. maddesi yollamasıyla" ibaresinin eklenerek sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.