Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/14816 K.2020/10100
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2017/14816 E., 2020/10100 K. kararıyla, taksirle yaralama suçundan kurulan hükmenin temyiz talebini reddettiği ve 5320 sayılı Yasa’nın 26. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğunu belirttiği hâlde, suç üstlenme suçundan kurulan hükümlerin temyiz talebini 1412 sayılı CMUK’sun 321. maddesi ve 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Suç üstlenme, taksirle yaralama
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından CMUK.nın 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanığın, üzerine atılı suçun maddi zarar doğurmaya elverişli bir suç olmaması, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmesi karşısında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Suç üstlenme, taksirle yaralama
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından CMUK.nın 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanığın, üzerine atılı suçun maddi zarar doğurmaya elverişli bir suç olmaması, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmesi karşısında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.