Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/9718 K.2017/694
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, katılan ve şikayetçiye ait kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanığın dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince: Tüm dosya kapsamına göre; sanık başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından verilen ve Dairemiz tarafından onanan mahkumiyet kararları karşısında, aynı iddianame ile katılan ve şikayetçiye yönelik dolandırıcılık suçlarından açılan davada, kartı ele geçirmek için söylenen basit yalandan ibaret eylemleri sırasında henüz menfaat elde edilmediğinden atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın dolandırıcılık suçlarından beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, katılan ve şikayetçiye ait kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanığın dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince: Tüm dosya kapsamına göre; sanık başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından verilen ve Dairemiz tarafından onanan mahkumiyet kararları karşısında, aynı iddianame ile katılan ve şikayetçiye yönelik dolandırıcılık suçlarından açılan davada, kartı ele geçirmek için söylenen basit yalandan ibaret eylemleri sırasında henüz menfaat elde edilmediğinden atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın dolandırıcılık suçlarından beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.