Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/7047 K.2016/10235
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi 07.11.2016 tarihinde, 2006/74 kararıyla ertelenmiş 675,00 TL adli para cezasını ve 2006/74 kararıyla ertelenmiş hapis cezasını itirazına tabi, temyiz olmayan 6136 sayılı yasa meselesinde, yanılmanın yere koyulmadığını ve başvuranın hakkını ortadan kaldırmadığını tespit ederek, CMK 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılmanın hüküm tutma hakkı ortadan kaldırmadığı gerekçesiyle, itirazı 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesine göre uygulanan CMUK 317. maddesi uyarınca reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.05.2006 gün ve 2005/85 esas, 2006/74 sayılı kararı ile hükümlü hakkında tayin olunan 675,00 TL adli para cezasının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün 11.09.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği kasten yaralama suçundan hapis cezasına mahkum olan hükümlü hakkında 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca erteli cezasının aynen infazına karar verilmiş ise de, verilen karar, 5275 sayılı Yasanın 98, 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyiz olanağı bulunmadığından hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK.nun 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.05.2006 gün ve 2005/85 esas, 2006/74 sayılı kararı ile hükümlü hakkında tayin olunan 675,00 TL adli para cezasının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün 11.09.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği kasten yaralama suçundan hapis cezasına mahkum olan hükümlü hakkında 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca erteli cezasının aynen infazına karar verilmiş ise de, verilen karar, 5275 sayılı Yasanın 98, 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyiz olanağı bulunmadığından hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK.nun 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.