Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4243 K.2017/4460
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: CMK.nun 223/2-c maddesi gereği beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: UYAP ortamında ve dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemede, sanık ... hakkında aynı köyün değişik mera parsellerine tecavüzü nedeniyle açılmış aynı mahkemenin 2014/408 ve 2014/324 esaslarına kayıtlı dava dosyalarının bulunduğu anlaşıldığından, dava dosyaları birleştirilerek ve suça konu yerlere ilişkin kadastro tutanakları getirtilip, mahallinde teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak, sanıkların suça konu mera parsellerine tecavüzü olup olmadığı, kadastro tespiti öncesinde de bu yerlerin mera olarak kullanılıp kullanılmadığı, tecavüzlerinin ne şekilde olduğu, yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptanarak ve sanık ...'nin eylemini ayrı suç işleme iradesiyle mi veya zincirleme şekilde mi gerçekleştirdiği, sanık ...'in eyleminin de sabit olup olmadığı hususları tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: CMK.nun 223/2-c maddesi gereği beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: UYAP ortamında ve dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemede, sanık ... hakkında aynı köyün değişik mera parsellerine tecavüzü nedeniyle açılmış aynı mahkemenin 2014/408 ve 2014/324 esaslarına kayıtlı dava dosyalarının bulunduğu anlaşıldığından, dava dosyaları birleştirilerek ve suça konu yerlere ilişkin kadastro tutanakları getirtilip, mahallinde teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak, sanıkların suça konu mera parsellerine tecavüzü olup olmadığı, kadastro tespiti öncesinde de bu yerlerin mera olarak kullanılıp kullanılmadığı, tecavüzlerinin ne şekilde olduğu, yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptanarak ve sanık ...'nin eylemini ayrı suç işleme iradesiyle mi veya zincirleme şekilde mi gerçekleştirdiği, sanık ...'in eyleminin de sabit olup olmadığı hususları tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.