Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3937 K.2016/8718
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yol boyunca çeşitli yerlerde sahte 100 TL banknotlar vererek sigara satın alması ve bu eylemlerin birleştirilip tek bir parada sahtecilik suçu olarak değerlendirilmesi konusundaki iddialardır. Mahkeme, sanığın mükerrer cezalanmasını önlemek amacıyla tüm sahte para kullanımını tek bir suç olarak değerlendirerek, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde hüküm bağlamış ve kararını oybirliğiyle kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Oluşa, dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu birlikte işlediği ve hakkındaki hüküm kesinleşen diğer sanık ... savunmasında; "İstanbul'dan sonra ilk durağımız yol güzergahı olan Kütahya ili Tavşanlı ilçesinde ismini bilmediğim bir markete uğradık. 100 TL sahte para verdim, bir paket sigara aldım, daha sonra Gediz ilçesine geçtik, burada da yine bir bakkala 100 TL sahte para verdim, sigara aldım, Afyonkarahisar yolu üzerinde Dinar ilçesi, Çay ilçesi, Doğancı kasabası, Sultandağ ilçesi, Yeşiçiftlik köyü saydığım yerlerin her birinde 100 TL sahte para verdim, sigara aldım. Buradan Konya ili sınırlarına girdik, aynı güzergahta Ulupınar Kasabası, Yeniköy, Atakent, Beşkavak, Akşehir ilçesi, Gedil, Bozdoğan, Altuntaş, Ilgın ilçesi, Olukpınar Kasabası, Kadınhanı İlçesi, Alabalağı Köyü, Ladik, Ertuğrul Kasabası, Bahçesaray Yazır diye bildiğim yerlerden yine 100 TL sahte para verip sigara aldım. Karaman iline geldiğimde burada sırt çantası aldım, yine sahte 100 TL verdim. Karaman'dan çıkıp Dere kasabası, Laleköyü, Medreseli köyü, Göksu vadisi, Mut ilçesi, Mut Şelale, Göksu Susaçı Köyü, Ermenek Gökçeseki, Yeşilköy, Dara, Uğurlu, Esentepe, Işıklı, Çukurbağ, Gazipaşa'daki bakkallardan sigara almak için 100 TL sahte para verdim. Gazipaşadan Aydıncık'a gelene kadar muhtelif yerlerden 100'er TL sahte para verip sigara aldım.…." demesi karşısında, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalan- dırılmasının önlenmesi bakımından sanığın piyasaya sahte para sürdüğünü belirttiği il ve ilçelerdeki eylemler hakkında dava açılıp açılmadığı ve akıbetleri araştırılarak mümkün olduğunda birleştirilmeleri, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, koleksiyona konulmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi, 3- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24.11.2015 ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değer- lendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 30.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Oluşa, dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu birlikte işlediği ve hakkındaki hüküm kesinleşen diğer sanık ... savunmasında; "İstanbul'dan sonra ilk durağımız yol güzergahı olan Kütahya ili Tavşanlı ilçesinde ismini bilmediğim bir markete uğradık. 100 TL sahte para verdim, bir paket sigara aldım, daha sonra Gediz ilçesine geçtik, burada da yine bir bakkala 100 TL sahte para verdim, sigara aldım, Afyonkarahisar yolu üzerinde Dinar ilçesi, Çay ilçesi, Doğancı kasabası, Sultandağ ilçesi, Yeşiçiftlik köyü saydığım yerlerin her birinde 100 TL sahte para verdim, sigara aldım. Buradan Konya ili sınırlarına girdik, aynı güzergahta Ulupınar Kasabası, Yeniköy, Atakent, Beşkavak, Akşehir ilçesi, Gedil, Bozdoğan, Altuntaş, Ilgın ilçesi, Olukpınar Kasabası, Kadınhanı İlçesi, Alabalağı Köyü, Ladik, Ertuğrul Kasabası, Bahçesaray Yazır diye bildiğim yerlerden yine 100 TL sahte para verip sigara aldım. Karaman iline geldiğimde burada sırt çantası aldım, yine sahte 100 TL verdim. Karaman'dan çıkıp Dere kasabası, Laleköyü, Medreseli köyü, Göksu vadisi, Mut ilçesi, Mut Şelale, Göksu Susaçı Köyü, Ermenek Gökçeseki, Yeşilköy, Dara, Uğurlu, Esentepe, Işıklı, Çukurbağ, Gazipaşa'daki bakkallardan sigara almak için 100 TL sahte para verdim. Gazipaşadan Aydıncık'a gelene kadar muhtelif yerlerden 100'er TL sahte para verip sigara aldım.…." demesi karşısında, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalan- dırılmasının önlenmesi bakımından sanığın piyasaya sahte para sürdüğünü belirttiği il ve ilçelerdeki eylemler hakkında dava açılıp açılmadığı ve akıbetleri araştırılarak mümkün olduğunda birleştirilmeleri, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, koleksiyona konulmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi, 3- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24.11.2015 ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değer- lendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 30.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.