Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31380 K.2013/17265
Özet: Uyuşmazlık, sanığın şikayetçiden aldığı 50 TL’lik banknotu sahte olarak tanımlayıp müşteriye verdiği iddiası üzerine sahte para suçu kapsamında yargılanmasıdır. Mahkeme, bu suçun TCK 197/1 ve ilgili kanunlar çerçevesinde değerlendirilemediğini belirterek kararını iptal etti ve dosyayı görevli Ağır Ceza Mahkemesine gönderdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın şikayetçiden bozmak amacıyla aldığı 50 TL'lik banknotu daha sonra bozamadığını söyleyerek, aldığı gerçek banknot yerine sahte olduğu tespit edilen 50 TL'lik banknotu müştekiye verdiği anlaşılmakla; eyleminin TCK.nun 197/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın anılan yasa hükmünde öngörülen cezanın üst sınırının 12 yıl hapis olarak belirlenmesi karşısında 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli ve yetkili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sahte olduğu iddia edilen dava konusu paraların sahteliği ve aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı hususlarında CMK.nun 73. maddesi ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca, Merkez Bankası merkez veya taşra birimlerinden kesin rapor alınmadan soruşturma aşamasında alınan “paraların sahte olduğunun düşünüldüğüne ilişkin ön tespit raporuna” dayanılarak eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
b- Suça konu sahte paranın 5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderil mesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın şikayetçiden bozmak amacıyla aldığı 50 TL'lik banknotu daha sonra bozamadığını söyleyerek, aldığı gerçek banknot yerine sahte olduğu tespit edilen 50 TL'lik banknotu müştekiye verdiği anlaşılmakla; eyleminin TCK.nun 197/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın anılan yasa hükmünde öngörülen cezanın üst sınırının 12 yıl hapis olarak belirlenmesi karşısında 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli ve yetkili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sahte olduğu iddia edilen dava konusu paraların sahteliği ve aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı hususlarında CMK.nun 73. maddesi ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca, Merkez Bankası merkez veya taşra birimlerinden kesin rapor alınmadan soruşturma aşamasında alınan “paraların sahte olduğunun düşünüldüğüne ilişkin ön tespit raporuna” dayanılarak eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
b- Suça konu sahte paranın 5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderil mesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.