Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2187 K.2016/6940
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm giymesi ve bu hükmün temyiz edilmesiyle ilgili; (2) Mahkeme, 26.05.2016’da oy çokluğuyla karar vererek hükmü onayladı ve sanığı hapis cezasına çarptırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ceza Genel Kurulu'nun 14.01.2014 gün, 2013/8-222 esas, 2014/6 karar sayılı ve 18.02.2014 gün, 2013/8-130 esas, 2014/71 sayılı kararları gereğince, suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunan Maliye Hazinesi lehine vekalet ücreti tayin edilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 26.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün, sanık ... tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Dosyadaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininde bir isabetsizlik yok ise de; TCK.nun 3/1. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki "orantılılık ilkesi" gözetilmediği gibi aynı gerekçe ile hapis cezası üst sınırdan belirlenmediği halde adli para cezasına esas alınan gün sayısının yasadaki üst sınırdan, hapis cezası ile orantısız bir şekilde belirlenerek ceza tayin edilmesi gerekçesiyle kurulan hükmün bozulması yerine, yerel mahkemenin dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçesine dayalı usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 26.05.2016
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ceza Genel Kurulu'nun 14.01.2014 gün, 2013/8-222 esas, 2014/6 karar sayılı ve 18.02.2014 gün, 2013/8-130 esas, 2014/71 sayılı kararları gereğince, suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunan Maliye Hazinesi lehine vekalet ücreti tayin edilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 26.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün, sanık ... tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Dosyadaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininde bir isabetsizlik yok ise de; TCK.nun 3/1. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki "orantılılık ilkesi" gözetilmediği gibi aynı gerekçe ile hapis cezası üst sınırdan belirlenmediği halde adli para cezasına esas alınan gün sayısının yasadaki üst sınırdan, hapis cezası ile orantısız bir şekilde belirlenerek ceza tayin edilmesi gerekçesiyle kurulan hükmün bozulması yerine, yerel mahkemenin dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçesine dayalı usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 26.05.2016
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.