Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10615 K.2017/2361
Özet: Bankada veya kredi kartlarında sahte kart kullanımına ilişkin davada, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle ilk hükümlerin oybirliğiyle onanması, fakat 1420 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu kapsamında temel cezanın 3 yıl olma zorunluluğunun göz önünde bulundurulmaması ve fazla cezaya ait hâkim kararın eksik hesaplanması gerekçesiyle mahkemenin oybirliğiyle kararına BMWü tebliğini bozduğu ve yeniden karar vererek hükümlerin iptal edildiğini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar haklarında sahte oluşturulmuş banka kartını kullanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliği ile ONANMASINA, 2- Sanıklar haklarında sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; a- Sanığın TCK.nun 245/2. maddesi uyarınca temel cezanın 3 yıldan az olamayacağının gözetilmeyerek, yazılı uygulama ile sanığa eksik ceza verilmesi, b- Uygulamaya göre de; TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında fazla cezaya hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar haklarında sahte oluşturulmuş banka kartını kullanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliği ile ONANMASINA, 2- Sanıklar haklarında sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; a- Sanığın TCK.nun 245/2. maddesi uyarınca temel cezanın 3 yıldan az olamayacağının gözetilmeyerek, yazılı uygulama ile sanığa eksik ceza verilmesi, b- Uygulamaya göre de; TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında fazla cezaya hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.