Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10179 K.2017/2275
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
**HÜKÜM:** Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 3 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 3 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “CMK.nun 307/4. maddesi uyarınca, Yargıtay'tan verilen bozma kararına esas teşkil eden önceki hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edildiğinden, yeniden verilecek hüküm, önceki hükümle belirlenmiş cezadan daha ağır olamayacağından, sanığın neticeten (3) yıl hapis ve 120 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresi çıkarılarak yerine "CMUK.nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 3 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 3 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 3 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “CMK.nun 307/4. maddesi uyarınca, Yargıtay'tan verilen bozma kararına esas teşkil eden önceki hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edildiğinden, yeniden verilecek hüküm, önceki hükümle belirlenmiş cezadan daha ağır olamayacağından, sanığın neticeten (3) yıl hapis ve 120 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresi çıkarılarak yerine "CMUK.nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 3 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.