Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13748 K.2017/6558
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları ile sanığın suçun sabit olmadığına, kastının bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK.nun 245/1. ve 43. maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis ve 6 gün adli para cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanırken sonuç hapis cezasının “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine, “3 yıl 6 ay” hapis olarak belirlenip, 5 tam gün adli para cezası da TCK.nun 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den 80 TL adli para cezasına çevrildikten sonra başkaca bir indirim nedeni de uygulanmadığı gözetilmeden sonuç hapis cezasının 3 yıl 1 ay hapis, adli para cezasının ise 100 TL olarak tayin edilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada yer alan “3 yıl 6 ay hapis” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “3 yıl 1 ay 15 gün hapis” ve sonuç cezanın belirlendiği bölümde yer alan “3 yıl 1 ay hapis ve 100 TL” ibaresinin yerine “3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 80 TL” yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları ile sanığın suçun sabit olmadığına, kastının bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK.nun 245/1. ve 43. maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis ve 6 gün adli para cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanırken sonuç hapis cezasının “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine, “3 yıl 6 ay” hapis olarak belirlenip, 5 tam gün adli para cezası da TCK.nun 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den 80 TL adli para cezasına çevrildikten sonra başkaca bir indirim nedeni de uygulanmadığı gözetilmeden sonuç hapis cezasının 3 yıl 1 ay hapis, adli para cezasının ise 100 TL olarak tayin edilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada yer alan “3 yıl 6 ay hapis” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “3 yıl 1 ay 15 gün hapis” ve sonuç cezanın belirlendiği bölümde yer alan “3 yıl 1 ay hapis ve 100 TL” ibaresinin yerine “3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 80 TL” yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.