Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/8814 K.2016/1647
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan hazine vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
30.05.2011 tarihli keşif sonucu düzenlenen kroki ve raporda, iddianameye konu edilen 560 nolu meranın “A” ve “B” ile gösterilen kısımlarının sürüp ekilmek suretiyle tecavüz edildiğinin belirtilmesi, bu kısımlara komşu olan 59 parsel sayılı taşınmazın ise dosyadaki beyanlara göre sanıklardan ..., ... ve ... tarafından icar yoluyla kullanıldığının anlaşılması karşısında, taşınmazın başında, 59 numaralı parselin maliki ile yerel ve teknik bilirkişiler de dinlenmek suretiyle yeniden keşif yapılarak, vaki tecavüzün sanıklar tarafından yapılıp yapılmadığı kesin olarak belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan hazine vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
30.05.2011 tarihli keşif sonucu düzenlenen kroki ve raporda, iddianameye konu edilen 560 nolu meranın “A” ve “B” ile gösterilen kısımlarının sürüp ekilmek suretiyle tecavüz edildiğinin belirtilmesi, bu kısımlara komşu olan 59 parsel sayılı taşınmazın ise dosyadaki beyanlara göre sanıklardan ..., ... ve ... tarafından icar yoluyla kullanıldığının anlaşılması karşısında, taşınmazın başında, 59 numaralı parselin maliki ile yerel ve teknik bilirkişiler de dinlenmek suretiyle yeniden keşif yapılarak, vaki tecavüzün sanıklar tarafından yapılıp yapılmadığı kesin olarak belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.