Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/7085 K.2016/4453
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın elinde bulundurulan mermiyle ilgili olarak 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm getirilmesi ve temyiz itirazlarının değerlendirilmesi; Mahkemenin sonucu: Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet kararı vererek kararını bozma gerekçeleriyle birlikte 04.04.2016 tarihinde oy çokluğuyla kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Suça konu fişeğin görünüm itibariyle sağlam olması yeterli olmayıp, patlatılarak sağlam ve atışa elverişli olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz ekspertiz raporuna dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığından, adli sicil kaydında yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanığın, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulun- durularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gere- kirken, sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Bulundurulması ve taşınması bizatihi suç teşkil eden adli emanette kayıtlı suça konu fişeğin TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde ve fıkrası uyarınca (BOZULMASINA), 04.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine ilamda belirtilen bozma gerekçelerinin dışında, kararın sanığın bir adet mermi bulundurmada suç işleme kastının bulunmaması gerekçesiyle de bozulması gerekirken, sadece ilamda yazılı gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanığın, bulunan merminin kendisine uğur getirdiğine inandığı için yanında taşıdığı yönündeki savunması karşısında, eyleminde 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma kastının bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması gerekçesiyle de kurulan hükmün bozulmasına karar verilmemesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 04.04.2016
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Suça konu fişeğin görünüm itibariyle sağlam olması yeterli olmayıp, patlatılarak sağlam ve atışa elverişli olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz ekspertiz raporuna dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığından, adli sicil kaydında yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanığın, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulun- durularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gere- kirken, sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Bulundurulması ve taşınması bizatihi suç teşkil eden adli emanette kayıtlı suça konu fişeğin TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde ve fıkrası uyarınca (BOZULMASINA), 04.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine ilamda belirtilen bozma gerekçelerinin dışında, kararın sanığın bir adet mermi bulundurmada suç işleme kastının bulunmaması gerekçesiyle de bozulması gerekirken, sadece ilamda yazılı gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanığın, bulunan merminin kendisine uğur getirdiğine inandığı için yanında taşıdığı yönündeki savunması karşısında, eyleminde 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma kastının bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması gerekçesiyle de kurulan hükmün bozulmasına karar verilmemesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 04.04.2016
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.