Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/4823 K.2015/23918
Özet: Uyuşmazlık, Yapı Kredi Bankası, Finansbank, Akbank ve Garanti Bankası kredi kartlarının kötüye kullanılarak yapılan işlemlerle ilgili olarak açılan davada, sadece Akbank ve Garanti kartlarına ilişkin suçlamaların yapılmasıdır. Mahkeme, savunmaların eksik araştırılması ve delil incelemelerinin yetersiz kalmasından dolayı kararları iptal ederek 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca CMUK’yu uygulama kararı almıştır.
Tebliğname No: 8 - 2014/119303
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/02/2014
NUMARASI: 2013/684 (E) ve 2014/47 (K)
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde katılanın Yapıkredi Bankası, Finansbank, Akbank ve Garanti Bankası kredi kartlarından Y.Ç. ve A. Kuruyemiş adlarına kullanılan pos cihazlarından birden fazla çekim yapılmasına rağmen, sadece Akbank ve Garanti Bankasına ait kredi kartlarından yapılan işlemlere ilişkin dava açıldığı, diğer bankalara ait kartlardan yapılan işlemlere ilişkin dava açılmadığı, sanık A.. A..'ın alınan savunmasında, işlettiği A. Kuruyemiş isimli işyeri ile diğer sanık S.. Ö..'in garson olarak çalıştığı E. Restaurant ile 13 yıldır çalıştığını, restauranttan alacağı olduğundan olay günü kendisini aradıklarını, alacağını ödeyeceklerini söyleyerek pos cihazını istediklerini, kendisininde pos cihazını alarak restaurantın önüne gittiğini cihazı Mehmet isimli garsona verdiğini, içeri girmediğini beyan ederek atılı suçu inkar etmesi ve sanık Sadun'un alınan savunmasında, katılanın hesaba itirazı üzerine, iş yerinin müdürü Y. Ç. ile katılanın konuştuğunu, katılanın hesabı ödeyeceğini belirtmesi üzerine işyerinde kasiyer olarak çalışan İ. Ç.'nın pos cihazını katılana getirdiğini, hesabın bu pos cihazından ödendiğini, daha sonra katılanın başka bir hesap istediğini bu hesap içinde işyerinin yanında bulunan tekel bayisine gittiklerini, hesabı orada ödediklerini beyan ederek atılı suçu inkar etmesi karşısında; katılanın Yapı Kredi Bankası ve Finansbank kredi kartlarından yapılan işlemlere ilişkin herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığı sorulup dava açıldığının anlaşılması halinde, işbu dava dosyası ile birleştirilerek, katılana ait kredi kartlarıyla yapılan para çekimlerine ait slip çıktıları temin edilerek işlemlerin şifreli/şifresiz yapılıp yapılmadığı tespitiyle, sliplerde imza olması halinde imzaların sanıkların, katılanın, Y. Ç., İ. Ç. ve Mehmet isimli garsonun eli ürünü olup olma- dıklarının yöntemince bilirkişi incelemesiyle tespiti, ayrıca Y. Ç., İ. Ç. ve Mehmet isimli garsonun kimlik bilgileri tespit edilip usulünce çağrılarak tanık olarak dinlendikten sonra, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümlerin kurulması,
Yasaya aykırı, sanık A.. A.. müdafıinin ve sanık S.. Ö..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/02/2014
NUMARASI: 2013/684 (E) ve 2014/47 (K)
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde katılanın Yapıkredi Bankası, Finansbank, Akbank ve Garanti Bankası kredi kartlarından Y.Ç. ve A. Kuruyemiş adlarına kullanılan pos cihazlarından birden fazla çekim yapılmasına rağmen, sadece Akbank ve Garanti Bankasına ait kredi kartlarından yapılan işlemlere ilişkin dava açıldığı, diğer bankalara ait kartlardan yapılan işlemlere ilişkin dava açılmadığı, sanık A.. A..'ın alınan savunmasında, işlettiği A. Kuruyemiş isimli işyeri ile diğer sanık S.. Ö..'in garson olarak çalıştığı E. Restaurant ile 13 yıldır çalıştığını, restauranttan alacağı olduğundan olay günü kendisini aradıklarını, alacağını ödeyeceklerini söyleyerek pos cihazını istediklerini, kendisininde pos cihazını alarak restaurantın önüne gittiğini cihazı Mehmet isimli garsona verdiğini, içeri girmediğini beyan ederek atılı suçu inkar etmesi ve sanık Sadun'un alınan savunmasında, katılanın hesaba itirazı üzerine, iş yerinin müdürü Y. Ç. ile katılanın konuştuğunu, katılanın hesabı ödeyeceğini belirtmesi üzerine işyerinde kasiyer olarak çalışan İ. Ç.'nın pos cihazını katılana getirdiğini, hesabın bu pos cihazından ödendiğini, daha sonra katılanın başka bir hesap istediğini bu hesap içinde işyerinin yanında bulunan tekel bayisine gittiklerini, hesabı orada ödediklerini beyan ederek atılı suçu inkar etmesi karşısında; katılanın Yapı Kredi Bankası ve Finansbank kredi kartlarından yapılan işlemlere ilişkin herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığı sorulup dava açıldığının anlaşılması halinde, işbu dava dosyası ile birleştirilerek, katılana ait kredi kartlarıyla yapılan para çekimlerine ait slip çıktıları temin edilerek işlemlerin şifreli/şifresiz yapılıp yapılmadığı tespitiyle, sliplerde imza olması halinde imzaların sanıkların, katılanın, Y. Ç., İ. Ç. ve Mehmet isimli garsonun eli ürünü olup olma- dıklarının yöntemince bilirkişi incelemesiyle tespiti, ayrıca Y. Ç., İ. Ç. ve Mehmet isimli garsonun kimlik bilgileri tespit edilip usulünce çağrılarak tanık olarak dinlendikten sonra, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümlerin kurulması,
Yasaya aykırı, sanık A.. A.. müdafıinin ve sanık S.. Ö..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.