Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3236 K.2015/13766
Özet: Mahkeme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümleşen hürriyetin kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbirine çevrilmesinin gereklerinin yerine getirilmemesiyle oluşan 10 ay hapis infazının dayanaklı kesintileri için Yargıtay'ın kararı kesinleşince, temyiz haklarının 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK kapsamında reddedilmesini, dosyanın mahalline iadesi ile Yargıtay C. Başsavcılığına tevdi edilmesini kabul etti.
Hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/1-d madde ve fıkrası uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına ilişkin 07.03.2012 tarihinde verilen ve 28.05.2012 tarihinde kesinleşen hükmün seçenek yaptırımının gereğinin yerine getiril- memesi nedeniyle, seçenek yaptırıma çevrilen 10 ay hapis cezasının aynen infazına dair; Asliye Ceza Mahkemesi 27.11.2014 gün, 2014/359 esas, 2014/541 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş oldu- ğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.nun 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbirine çevrilmesine ilişkin hükmün kesinleşmesinden sonra aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle, verilen infaza yönelik ek kararlar; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraz tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulumadığı gibi itiraz üzerine verilen kararın da kesin olması nedeniyle, hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.nun 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbirine çevrilmesine ilişkin hükmün kesinleşmesinden sonra aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle, verilen infaza yönelik ek kararlar; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraz tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulumadığı gibi itiraz üzerine verilen kararın da kesin olması nedeniyle, hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.