Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/5045 K.2014/15852
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından yargılamaya konu olmasıdır; mahkeme, bu suçlardan kurulan 22.02.2011 tarihli hükmün hukuki dayanağı olmadığını belirterek beraat kararını onayladı. Sonuç olarak, sanık hakkında mühür bozma suçu için verilen hüküm iptal edildi ve karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1 Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından 22.02.2011 tarihinde kurulan hükümler Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca elektrik hırsızlığı suçu yönünden 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca mahalline geri gönderilmiş olup, mühür bozma suçu ile ilgili yasal değişiklik bulunmayıp 22.02.2011 tarihli hüküm ortadan kalkmadığından, mühür bozma suçundan kurulan 04.04.2013 tarihli hüküm hukuki dayanaktan yoksun olduğu cihetle mühür bozma suçundan kurulan 22.02.2011 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, eksik incelemeyle karar verildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2 Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itiraz larına gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 23.06.2014 gününde oybirli ğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1 Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından 22.02.2011 tarihinde kurulan hükümler Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca elektrik hırsızlığı suçu yönünden 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca mahalline geri gönderilmiş olup, mühür bozma suçu ile ilgili yasal değişiklik bulunmayıp 22.02.2011 tarihli hüküm ortadan kalkmadığından, mühür bozma suçundan kurulan 04.04.2013 tarihli hüküm hukuki dayanaktan yoksun olduğu cihetle mühür bozma suçundan kurulan 22.02.2011 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, eksik incelemeyle karar verildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2 Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itiraz larına gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 23.06.2014 gününde oybirli ğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.