Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36874 K.2014/7316
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından verilen mahkumiyet ve beraat kararlarının temyizlerine ilişkin olup; Mahkeme, mühür bozma suçundan verilen 15.03.2012 tarihli karara yönelik temyizi reddederek, karşılıksız yararlanma suçundan verilen 23.01.2013 tarihli kararı geçersiz kılarak hem mahkumiyet kararını sürdürüp hem de beraat kararını iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM: Beraat ve mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan 15.03.2012 tarihli, 118-283 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan sanığın mühür bozma suçundan 15.03.2012 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Mühür bozmak suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 23.01.2013 gün, 2012/581-2013/46 sayılı hükme yönelik katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan beraat, mühür bozma suçundan ise mahkumiyet kararının verildiği 15.03.2012 günlü, 2011/118-2012/283 sayılı kararın sadece sanık tarafından 03.05.2012 havale tarihli temyiz dilekçesi ile mühür bozmak suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden temyiz olunduğu, aynı hükümdeki elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen beraat kararının temyiz olunmadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.07.2012 tarihli iade kararından sonra açıkça elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan verilen 23.01.2013 tarihli, 2012/581-2013/46 sayılı hüküm yok hükmünde olup, hukuken geçerli olmayacağından, hukuken geçerli olmayan hükme yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM: Beraat ve mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan 15.03.2012 tarihli, 118-283 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan sanığın mühür bozma suçundan 15.03.2012 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Mühür bozmak suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 23.01.2013 gün, 2012/581-2013/46 sayılı hükme yönelik katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan beraat, mühür bozma suçundan ise mahkumiyet kararının verildiği 15.03.2012 günlü, 2011/118-2012/283 sayılı kararın sadece sanık tarafından 03.05.2012 havale tarihli temyiz dilekçesi ile mühür bozmak suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden temyiz olunduğu, aynı hükümdeki elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen beraat kararının temyiz olunmadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.07.2012 tarihli iade kararından sonra açıkça elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan verilen 23.01.2013 tarihli, 2012/581-2013/46 sayılı hüküm yok hükmünde olup, hukuken geçerli olmayacağından, hukuken geçerli olmayan hükme yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.