Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/16765 K.2014/31104
Özet: Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 26/03/2013 tarihinde, 2011/51 (E) ve 2013/148 (K) dosyalarını birleştirerek, sanığın oğlunun kaçak elektriği sulama tesisi için kullandığını ve tanık M. Ş.'nin bu konuda bilgi olmadığını kabul ederek, 5320 sayılı yasaya aykırı eksik araştırma nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kararını bozdurur.
Tebliğname No: 2 - 2013/346002
MAHKEMESİ: Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/03/2013
NUMARASI: 2011/51 (E) ve 2013/148 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; davaya konu kaçak elektriğin kullanıldığı tarımsal sulama tesisinin, sanığın oğlu M.. Ş.. tarafından kullanıldığının ileri sürülmesi, tanık olarak dinlenilen M.. Ş..'in ise keşif esnasında sayaçsız sulama yapılan tesisin kime ait olduğunu bilmediğini iddia etmesi karşısında; M.. Ş.. hakkında yapılan suç duyurusu üzerine dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilerek tüm delillerin ve tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/03/2013
NUMARASI: 2011/51 (E) ve 2013/148 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; davaya konu kaçak elektriğin kullanıldığı tarımsal sulama tesisinin, sanığın oğlu M.. Ş.. tarafından kullanıldığının ileri sürülmesi, tanık olarak dinlenilen M.. Ş..'in ise keşif esnasında sayaçsız sulama yapılan tesisin kime ait olduğunu bilmediğini iddia etmesi karşısında; M.. Ş.. hakkında yapılan suç duyurusu üzerine dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilerek tüm delillerin ve tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.