Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/14919 K.2014/26062
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve yaralama suçlarından yargılanması ve temyiz dilekçelerinin kabul edilip edilmeyeceği konusundaki itirazlarıdır. (2) Mahkeme, sanıkların tüm suçlamalarına ilişkin hükümlerin geçerli olduğunu, temyiz taleplerini reddederek kararlarını onaylayarak (hüküm bozulmadı) ve ilgili cezaların uygulanmasına devam etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve yaralama
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından hükümlülük,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar müdafiinin 03.05.2012 tarihinde yüzüne karşı verilen hükme karşı 04.05.2012 günlü süre tutum dilekçesini sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik verdiği; 08.03.2014 günlü gerekçeli temyiz dilekçesinde ise ayrıca sanık ...'a ilişkin olarak temyiz isteğinde bulunduğu ancak bu dilekçenin yasal süreden sonra olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek CMUK nun 317 maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay tarihinde ... rampası üzerinde kavga olduğu ihbarı üzerine, olay yerine intikal eden polislerin eski ... yolu ağaçlık alan toprak yoldan aşağıya doğru seyir halinde olan ve sanığın sevk ve idaresindeki aracı durdurduklarında aracın sol kapı tarafında, yerde yol üzerinde suça konu silahın ihbar edilen yerden farklı bir yerde ele geçmesi 13.01.2009 tarihli olay, yakalama, elkoyma ve üst arama tutanağı içeriğine göre silahın sanığa ait olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış ve sanık hakkında, hakaret suçundan tayin edilen hapis cezasının 1 yıl 2 ay 17 gün yerine, 1 yıl 2 ay 5 gün olarak belirlenmesi ve kamu görevlisini yaralayan sanık hakkında TCKnun 86/3...c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, suçların sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık ... hakkında görevli memura direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
CMK.nun 191. maddesine aykırı olarak, sanığın duruşmaya çağrılıp, usulüne uygun olarak sorgusu yapılıp savunması alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve yaralama
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından hükümlülük,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar müdafiinin 03.05.2012 tarihinde yüzüne karşı verilen hükme karşı 04.05.2012 günlü süre tutum dilekçesini sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik verdiği; 08.03.2014 günlü gerekçeli temyiz dilekçesinde ise ayrıca sanık ...'a ilişkin olarak temyiz isteğinde bulunduğu ancak bu dilekçenin yasal süreden sonra olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek CMUK nun 317 maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay tarihinde ... rampası üzerinde kavga olduğu ihbarı üzerine, olay yerine intikal eden polislerin eski ... yolu ağaçlık alan toprak yoldan aşağıya doğru seyir halinde olan ve sanığın sevk ve idaresindeki aracı durdurduklarında aracın sol kapı tarafında, yerde yol üzerinde suça konu silahın ihbar edilen yerden farklı bir yerde ele geçmesi 13.01.2009 tarihli olay, yakalama, elkoyma ve üst arama tutanağı içeriğine göre silahın sanığa ait olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış ve sanık hakkında, hakaret suçundan tayin edilen hapis cezasının 1 yıl 2 ay 17 gün yerine, 1 yıl 2 ay 5 gün olarak belirlenmesi ve kamu görevlisini yaralayan sanık hakkında TCKnun 86/3...c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, suçların sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık ... hakkında görevli memura direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
CMK.nun 191. maddesine aykırı olarak, sanığın duruşmaya çağrılıp, usulüne uygun olarak sorgusu yapılıp savunması alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.