Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2197 K.2014/9954
Özet: (1) Uyuşmazlık, şikayetçiye ait kredi kartının sanık tarafından kötüye kullanılması ve bu kullanımın zincirleme suç olarak değerlendirilmemesi konusundaki temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, TCK 43 maddesinin uygulanmadığını, kısmi ödemenin etkin pişmanlık hükümleriyle değerlendirilmediğini, temel hapis cezası alt sınırının adli para cezasıyla çeliştiğini ve diğer hukuki hataları belirterek kararını bozup yeniden inceleme kararı almıştır.
Tebliğname No: 11 - 2011/49723
MAHKEMESİ: Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/10/2010
NUMARASI: 2009/568 (E) ve 2010/899 (K)
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, sanığın suçu ikrarına, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygula- masına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülme- yen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Şikayetçiye ait kredi kartını değişik zamanlarda kullanan sanık hakkın- da TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın, şikayetçiye ait zararı kısmen ödediğini ve ödemeye devam et- tiğini savunması karşısında, TCK.nun 245. maddeye 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Ya- sanın 11. maddesi ile eklenen son fıkra atfıyla TCK.nun 168. maddede yer alan kısmi ödemenin varlığı araştırılarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanmaya- cağının tartışılmaması,
3- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hü- kümde çelişkiye neden olunması,
4- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesa- yet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin eksik yazılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla anılan yasanın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/10/2010
NUMARASI: 2009/568 (E) ve 2010/899 (K)
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, sanığın suçu ikrarına, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygula- masına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülme- yen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Şikayetçiye ait kredi kartını değişik zamanlarda kullanan sanık hakkın- da TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın, şikayetçiye ait zararı kısmen ödediğini ve ödemeye devam et- tiğini savunması karşısında, TCK.nun 245. maddeye 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Ya- sanın 11. maddesi ile eklenen son fıkra atfıyla TCK.nun 168. maddede yer alan kısmi ödemenin varlığı araştırılarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanmaya- cağının tartışılmaması,
3- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hü- kümde çelişkiye neden olunması,
4- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesa- yet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin eksik yazılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla anılan yasanın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.