Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/17567 K.2014/7813
Özet: Uyuşmazlık, hırsızlık ve polis memuruna silahla ateş etme eylemi nedeniyle TCK 265/1, 265/4 ve 43/2 maddeleri kapsamında verilen cezanın artırılması ve adli para cezasının belirlenmesi konusundaki hatalı uygulamalara ilişkin; mahkeme, sanığın hapis infazı tamamlanana kadar yoksun bırakılmasını ve koşullu salıverme tarihine kadar velayet hakkından mahrum tutulmasını düzenleyerek kararını düzeltti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık yapan sanığın, kendilerini yakalamak isteyen altı polis memu- rundan kaçarken silahla havaya ateş etmesi şeklinde gelişen eylemi nedeniyle TCK.nun 265/1. maddesi gereğince hükmolunan cezanın TCK.nun 265/4. maddesi ve suçun birden fazla mağdura yönelik olarak gerçekleşmesi karşısında ayrıca TCK.nun 43/2. maddesi gereğince de arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca sanık hakkında suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 30 günden 100 güne kadar adli para cezası tayini gerektiği halde, 1350 TL doğrudan adli para cezası tayini, hapis cezasının üst sınırdan belirlenmesi ve adli para cezası için ayrı bir gerekçe bulunmaması, hükmolunacak adli para cezasının asgari 2000 TL olması karşısında, TCK.nun 61/8. maddesine aykırı uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, teşdiden ceza tayinine ve sa- vunma hakkının kısıtlandığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanması sanığın maddenin, 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altso- yu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık yapan sanığın, kendilerini yakalamak isteyen altı polis memu- rundan kaçarken silahla havaya ateş etmesi şeklinde gelişen eylemi nedeniyle TCK.nun 265/1. maddesi gereğince hükmolunan cezanın TCK.nun 265/4. maddesi ve suçun birden fazla mağdura yönelik olarak gerçekleşmesi karşısında ayrıca TCK.nun 43/2. maddesi gereğince de arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca sanık hakkında suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 30 günden 100 güne kadar adli para cezası tayini gerektiği halde, 1350 TL doğrudan adli para cezası tayini, hapis cezasının üst sınırdan belirlenmesi ve adli para cezası için ayrı bir gerekçe bulunmaması, hükmolunacak adli para cezasının asgari 2000 TL olması karşısında, TCK.nun 61/8. maddesine aykırı uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, teşdiden ceza tayinine ve sa- vunma hakkının kısıtlandığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanması sanığın maddenin, 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altso- yu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.