Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/13237 K.2013/23560
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 21.05.2013 tescilli hükmü 06.06.2013’de temyiz eden mağdurun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle uygulanması gerektiği, sanığın 12.04.2013 darp tekniği izniyle suçun sabit olmadığı itirazlarının reddedilerek hükmün oybirliğiyle onana, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle ilgili temyizin uygunsuzluğu gerekçesiyle hükmün 26.09.2013’de CMUK’nun 321. maddesine uygun olarak bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Eziyet etme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkındaki usulüne uygun olarak 21.05.2013 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 06.06.2013 günü temyiz eden mağdur ... Manisalı’ nın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanığın katılan ...’ ya karşı eyleminden dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanığın mağdur ... Manisalı’ ya karşı eyleminden dolayı kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, mağdurun beyanları ve 12.04.2013 tarihli darp cebir izi bulunmadığına dair hastane raporu karşısında sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygu-
lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Eziyet etme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkındaki usulüne uygun olarak 21.05.2013 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 06.06.2013 günü temyiz eden mağdur ... Manisalı’ nın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanığın katılan ...’ ya karşı eyleminden dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanığın mağdur ... Manisalı’ ya karşı eyleminden dolayı kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, mağdurun beyanları ve 12.04.2013 tarihli darp cebir izi bulunmadığına dair hastane raporu karşısında sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygu-
lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.