Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8926 K.2012/19027
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu yangına sebebiyet
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşulları getirilmiş olmakla, bu hususlar irdelenmeden adli sicil kaydı bulunmayan sanığın müştekinin atılı suçtan kaynaklanan zararının da giderildiğinin anlaşılması karşısında kararda hiçbir gerekçeye yer verilmeden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 765 sayılı TCK.nun 15. maddesine göre 383. maddesinde düzenlenen suçun kanunda öngörülen hapis cezasının alt sınırının 7 gün olduğu gözetilmeden gerekçesi gösterilmeden asgari haddin üzerinde hapis cezası tayini,
3- Ertelemenin, yalnızca hapis cezasından çevrilen para cezasına ilişkin olduğunu çağrıştıracak biçimde karar verilmesi,
4- 765 sayılı TCK.nun 72. maddesi gereğince hapisten çevrilen para cezasıyla doğrudan verilen para cezasının içtima ettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu yangına sebebiyet
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşulları getirilmiş olmakla, bu hususlar irdelenmeden adli sicil kaydı bulunmayan sanığın müştekinin atılı suçtan kaynaklanan zararının da giderildiğinin anlaşılması karşısında kararda hiçbir gerekçeye yer verilmeden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 765 sayılı TCK.nun 15. maddesine göre 383. maddesinde düzenlenen suçun kanunda öngörülen hapis cezasının alt sınırının 7 gün olduğu gözetilmeden gerekçesi gösterilmeden asgari haddin üzerinde hapis cezası tayini,
3- Ertelemenin, yalnızca hapis cezasından çevrilen para cezasına ilişkin olduğunu çağrıştıracak biçimde karar verilmesi,
4- 765 sayılı TCK.nun 72. maddesi gereğince hapisten çevrilen para cezasıyla doğrudan verilen para cezasının içtima ettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.