Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/6712 K.2012/24548
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme ve silahla ateş etme eylemlerinden dolayı açılan suçlamaları içermektedir. (2) Mahkeme, sanığı 6136 sayılı yasa ve mala zarar verme suçlarından beraat ettirirken, silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkum etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine,
Sanık ...'ın mala zarar verme suçundan beraatine,
Sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan açılan davada vasıf değiştiğinden kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükümlülüğüne
Gereği görüşülüp düşünüldü:
UYAP sisteminde mevcut olup değiştirilme olanağının bulunmaması ve Ceza Genel Kurulunun 17.04.2012 gün, 2012/2-299 esas sayılı kararı gözetildiğinde kısa kararın yer aldığı duruşma tutanaklarındaki katip imzası eksikliğinin mahallinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
I) Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, bu suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II) Sanık ...'ın Mala Zarar Verme suçundan beratine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
III) Sanık ...'ın silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede ise;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak:
1- Sanığın, mağdurlarla yaptığı tartışmada; olay yerinden arabaya binip kaçmakta olan mağdurlara yaralama kastıyla tabancayla ateş etmek eyleminde, mağdur sayısında ceza tayini gerektiği, TCK.nun 43. maddesinin son fıkrası hükmüne göre olayda anılan maddenin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden silahla yaralamaya teşebbüs suçundan tayin edilen cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırılması,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine,
Sanık ...'ın mala zarar verme suçundan beraatine,
Sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan açılan davada vasıf değiştiğinden kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükümlülüğüne
Gereği görüşülüp düşünüldü:
UYAP sisteminde mevcut olup değiştirilme olanağının bulunmaması ve Ceza Genel Kurulunun 17.04.2012 gün, 2012/2-299 esas sayılı kararı gözetildiğinde kısa kararın yer aldığı duruşma tutanaklarındaki katip imzası eksikliğinin mahallinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
I) Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, bu suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II) Sanık ...'ın Mala Zarar Verme suçundan beratine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
III) Sanık ...'ın silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede ise;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak:
1- Sanığın, mağdurlarla yaptığı tartışmada; olay yerinden arabaya binip kaçmakta olan mağdurlara yaralama kastıyla tabancayla ateş etmek eyleminde, mağdur sayısında ceza tayini gerektiği, TCK.nun 43. maddesinin son fıkrası hükmüne göre olayda anılan maddenin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden silahla yaralamaya teşebbüs suçundan tayin edilen cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırılması,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.