Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/4339 K.2012/15810
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklara isnat olunan 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği gereği uzlaşma hükümleri uygulanamayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1- Müdafiinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik Üst C. Savcısı ve sanığın temyizine gelince:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) Suça konu tabancayı satın aldığını beyan eden sanık hakkında, 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası yerine aynı yasanın 13/3. madde ve fıkrasından hüküm kurulması,
b) TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekide hüküm kurulması,
c) Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanığın cezasından 5237 sayılı TCK.nun 31/3. madde ve fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı Üst C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklara isnat olunan 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği gereği uzlaşma hükümleri uygulanamayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1- Müdafiinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik Üst C. Savcısı ve sanığın temyizine gelince:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) Suça konu tabancayı satın aldığını beyan eden sanık hakkında, 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası yerine aynı yasanın 13/3. madde ve fıkrasından hüküm kurulması,
b) TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekide hüküm kurulması,
c) Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanığın cezasından 5237 sayılı TCK.nun 31/3. madde ve fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı Üst C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.