Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/3854 K.2013/8015
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hüküm giyip adli para cezası ile ilgili temyiz talepleridir; mahkeme, kasten yaralama suçundan hükmü kesin nitelikte kabul ederken, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundaki adli para cezasının taksitlendirilmesini 2 yerine 4 taksit olarak düzelterek temyiz kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanık ...'in kasten yaralama suçundan;
- Sanık ...'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'in hüküm fıkrasında “...” olarak yanlış yazılan soyadının, mahallinde “...” biçiminde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında şikayetçi ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ve C. Savcısının temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında şikayetçi ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun oluşmadığına; C. Savcısının ise suç vasfına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığa verilen 500 TL adli para cezasının taksitlendirilmesinde TCK.nun 52/4. maddesi gereğince taksit miktarının 4'den az olamayacağı gözetilmeden, 2 taksit halinde ödenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesinin uygulandığı bölümde “2” ibaresinin çıkarılarak yerine "4" ibaresinin ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanık ...'in kasten yaralama suçundan;
- Sanık ...'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'in hüküm fıkrasında “...” olarak yanlış yazılan soyadının, mahallinde “...” biçiminde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında şikayetçi ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ve C. Savcısının temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında şikayetçi ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun oluşmadığına; C. Savcısının ise suç vasfına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığa verilen 500 TL adli para cezasının taksitlendirilmesinde TCK.nun 52/4. maddesi gereğince taksit miktarının 4'den az olamayacağı gözetilmeden, 2 taksit halinde ödenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesinin uygulandığı bölümde “2” ibaresinin çıkarılarak yerine "4" ibaresinin ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.