Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/36638 K.2013/19701
Özet: Uyuşmazlık, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlamasıyla ilgili sanıkların cezai hüküm ve erteleme kararlarının temyiz incelemesidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, sanıkların cezalarını onaylayıp ertelenmesini bozma kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hükümlülük ve müsadereye; sanık ...'in cezasının ertelenmesine,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Adli sicil kaydına göre ertelemeye engel ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, erteleme hükümlerinin uygulanması ve TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunduğuna; Cumhuriyet Savcısının, sanıkların her bir eylem yönünden ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında TCK.nun 58. mad- desinin uygulanmaması,
2- Sanık ...'ın sanık ...'ten silah alımına, sanık ...'ün ise sanık ...'dan silah satın alınmasına aracılık etmelerine rağmen hükmün gerekçe kısmında sanık ... hakkında 2 kez, sanık ... hakkında 3 kez cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında sanıkların eylemleri nedeniyle 1 kez cezalandırılmalarına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hükümlülük ve müsadereye; sanık ...'in cezasının ertelenmesine,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Adli sicil kaydına göre ertelemeye engel ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, erteleme hükümlerinin uygulanması ve TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunduğuna; Cumhuriyet Savcısının, sanıkların her bir eylem yönünden ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında TCK.nun 58. mad- desinin uygulanmaması,
2- Sanık ...'ın sanık ...'ten silah alımına, sanık ...'ün ise sanık ...'dan silah satın alınmasına aracılık etmelerine rağmen hükmün gerekçe kısmında sanık ... hakkında 2 kez, sanık ... hakkında 3 kez cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında sanıkların eylemleri nedeniyle 1 kez cezalandırılmalarına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.