Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/3496 K.2012/10910
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmadan önce müdafi olarak sanık ...’nin sorgusuna katılan ve bu sanık hakkında verilen hükmü temyiz eden Av. ...’nin dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı, bozma ilamından sonra sanığın talimatla alınan savunması sırasında Av. ...’ın vekaletname ibraz ederek duruşmaya katılması ile Av. ...’nin zorunlu müdafilik görevinin sona erdiği, yoklukta verilen kararın Av....’a tebliğ edilmesine rağmen bu avukatın hükmü temyiz etmediği, sanığın vekaletnameli avukatının bulunması nedeniyle zorunlu müdafi Av. ...’nin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, Av. ...’nin temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmadan önce müdafi olarak sanık ...’nin sorgusuna katılan ve bu sanık hakkında verilen hükmü temyiz eden Av. ...’nin dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı, bozma ilamından sonra sanığın talimatla alınan savunması sırasında Av. ...’ın vekaletname ibraz ederek duruşmaya katılması ile Av. ...’nin zorunlu müdafilik görevinin sona erdiği, yoklukta verilen kararın Av....’a tebliğ edilmesine rağmen bu avukatın hükmü temyiz etmediği, sanığın vekaletnameli avukatının bulunması nedeniyle zorunlu müdafi Av. ...’nin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, Av. ...’nin temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.