Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33204 K.2013/9385
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 08.05.2012’de temyiz harcı yatırarak 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm giymesi ve bu kararın eksik delil incelemesi, hatalı hukuki uygulamalar nedeniyle haksız olduğuna dair itirazıdır; Mahkeme, sanığın temyiz başvurusunu kabul ederek, eksik delil değerlendirmeleri ve hukuki hataları gidererek 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık 08.05.2012 tarihinde temyiz harcı yatırdığına göre, 06.04.2012 tarihli dilekçesi süresinde yapılmış bir temyiz başvurusu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre;
a- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 12.10.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, 31.07.2011 tarihinde meydana gelen adam yaralamaya teşebbüs olayında elde edilen 1 adet 7.65 mm çapında deforme olmuş mermi çekirdeği ile uyumluluk göstermesi nedeniyle başka bir olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
b- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma niteliğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan Emniyet Genel Müdürlüğü Samsun Kriminal Polis Laboratuvarının 12.10.2011 tarihli ekspertiz raporunun Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopisine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre,
a- Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarından en ağırının tekerrüre esas alınması gerekirken, CMUK.nun 305/son madde ve fıkrasına aykırı olarak kesin nitelikte olan mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması,
b- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık 08.05.2012 tarihinde temyiz harcı yatırdığına göre, 06.04.2012 tarihli dilekçesi süresinde yapılmış bir temyiz başvurusu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre;
a- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 12.10.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, 31.07.2011 tarihinde meydana gelen adam yaralamaya teşebbüs olayında elde edilen 1 adet 7.65 mm çapında deforme olmuş mermi çekirdeği ile uyumluluk göstermesi nedeniyle başka bir olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
b- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma niteliğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan Emniyet Genel Müdürlüğü Samsun Kriminal Polis Laboratuvarının 12.10.2011 tarihli ekspertiz raporunun Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopisine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre,
a- Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarından en ağırının tekerrüre esas alınması gerekirken, CMUK.nun 305/son madde ve fıkrasına aykırı olarak kesin nitelikte olan mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması,
b- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.