Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32514 K.2013/26490
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdurların kartlarının çalındığı yönündeki iddiaları ile ilgili olarak mahallinde işlem yapılması, sanık hakkında mağdur ...’na ait kredi kartından dolayı açılan dava nedeniyle mahallinde hüküm kurulması mümkün görül- müştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1-Sanığın 26.01.2010 tarihli oturumda kart ile çektiği parayı mağdur ...’a vermesi için ağabeyine verdiğini beyan etmesi, mağdurun da zararının sanığın ağabeyi tarafından karşılandığını kabul etmesi karşısında; zararın soruşturma ya da kovuşturma aşamasında giderilip giderilmediği hususu araştırılarak sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdurların kartlarının çalındığı yönündeki iddiaları ile ilgili olarak mahallinde işlem yapılması, sanık hakkında mağdur ...’na ait kredi kartından dolayı açılan dava nedeniyle mahallinde hüküm kurulması mümkün görül- müştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1-Sanığın 26.01.2010 tarihli oturumda kart ile çektiği parayı mağdur ...’a vermesi için ağabeyine verdiğini beyan etmesi, mağdurun da zararının sanığın ağabeyi tarafından karşılandığını kabul etmesi karşısında; zararın soruşturma ya da kovuşturma aşamasında giderilip giderilmediği hususu araştırılarak sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.