Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32481 K.2013/6500
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 298 sayılı Yasaya aykırap suç nitelemesinde isabetsizlik olmadığını kabul ederek hapis cezasının ertelenmesini kararlaştırmış ve 5320 sayılı Yasanın uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mevcut hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 298 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mahkemenin suç nitelemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Hükmün gerekçesinde iddia makamının görüşüne yer verilmemek suretiyle CMK.nun 230/1. maddesine aykırı davranılması,
2- Sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilip tartışılmadan, suçun zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı da gözetilmeyerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesi karşısında, TCK.nun 51/3. maddesine göre, denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 298 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mahkemenin suç nitelemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Hükmün gerekçesinde iddia makamının görüşüne yer verilmemek suretiyle CMK.nun 230/1. maddesine aykırı davranılması,
2- Sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilip tartışılmadan, suçun zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı da gözetilmeyerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesi karşısında, TCK.nun 51/3. maddesine göre, denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.