Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/4108 K.2010/7747
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 298 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanığı için 765 sayılı TCK'nun 355/1. maddesi and 647 sayılı Yasa’nın 4. ve 6. maddesine göre hükümlülük ve erteleme kararı verirken, para cezasının ertelenmesiyle ilgili önceki ertelanan cezanın infazına karar verilemeyeceği etkisi nedeniyle CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kararı bozup, 322. maddesine göre düzeltilerek onaylamayı, ardından 5728 sayılı Kanun ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na göre temyize karşılık da kararın bozulmasını ve yeniden değerlendirilmesini sağlar, 1.6.2010’da oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 298 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 355/1. ve 647 sayılı Yasanın 4., 6. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Hakkında hükmolunan para cezası ertelenen sanığın geçmiş erteli cezasının aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığın erteli cezasının TCK.nun 95/2. madde ve fıkrası uyarınca aynen infazına ilişkin bölümün hükümden çıkartılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 1.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 298 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 355/1. ve 647 sayılı Yasanın 4., 6. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Hakkında hükmolunan para cezası ertelenen sanığın geçmiş erteli cezasının aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığın erteli cezasının TCK.nun 95/2. madde ve fıkrası uyarınca aynen infazına ilişkin bölümün hükümden çıkartılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 1.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.