Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30896 K.2013/11601
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
22.04.2009 tarihli bilirkişi raporunda, tecavüz edildiği iddia edilen yolun bir kısmının 102 ada 20 nolu parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı, bu parselin kadastrodan evvel Hozat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/51 esasında davalı olduğundan bu parsele ait kadastro tutanağı davalı olarak tanzim edilip, kadastro mahkemesine gönderildiğinden, bu parselin kadastrosunun henüz kesinleşmediğinin belirtilmesi ve sanığın da suça konu yolun 102 ada 20 nolu parsel içerisinde kaldığını, bu parselin de kendisine ait olduğunu iddia etmesi karşısında; 102 ada 20 parsel nolu taşınmaza ait tapu kaydı getirtilip, öncelikle tapu kaydındaki malik ile ilgili davanın tarafları belirlendikten sonra kadastro mahkemesine gönderilen dava dosyası da getirtilip incelenerek ve gerektiğinde davanın sonucu da beklenerek yolun içinde kaldığı belirtilen 20 nolu parselin malikinin kim olduğu, köy tüzel kişiliği, hazine veya gerçek şahıslar olup olmadığı da gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
22.04.2009 tarihli bilirkişi raporunda, tecavüz edildiği iddia edilen yolun bir kısmının 102 ada 20 nolu parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı, bu parselin kadastrodan evvel Hozat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/51 esasında davalı olduğundan bu parsele ait kadastro tutanağı davalı olarak tanzim edilip, kadastro mahkemesine gönderildiğinden, bu parselin kadastrosunun henüz kesinleşmediğinin belirtilmesi ve sanığın da suça konu yolun 102 ada 20 nolu parsel içerisinde kaldığını, bu parselin de kendisine ait olduğunu iddia etmesi karşısında; 102 ada 20 parsel nolu taşınmaza ait tapu kaydı getirtilip, öncelikle tapu kaydındaki malik ile ilgili davanın tarafları belirlendikten sonra kadastro mahkemesine gönderilen dava dosyası da getirtilip incelenerek ve gerektiğinde davanın sonucu da beklenerek yolun içinde kaldığı belirtilen 20 nolu parselin malikinin kim olduğu, köy tüzel kişiliği, hazine veya gerçek şahıslar olup olmadığı da gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.