Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30405 K.2013/29180
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın sahte belgelerle bankadan kredi alıp banka ve kredi kartlarını kötüye kullanmasıyla ilgili suçlamalar; (2) Mahkeme, 4 kez hüküm kurarak sanığı TCK 245/2 ve 245/3 maddeleri uyarınca cezalandırdı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük (4 kez)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Cezanın miktarına göre sanık müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Sanığın sahte belgelerle ... adına ... bank'tan ihtiyaç kredisi almasından dolayı ve TCK.nun 245/2. maddesinde düzenlenen sahte kredi veya banka kartı üretmek ile 245/3. maddesinde yazılı bu kartların kötüye kullanılması suçlarının birbirinden ayrı suçlar olup, her iki suçtan dolayı hüküm kurulması gerektiği cihetle gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
A- Sanığın ... Bankası ve ... bank'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
B- Sanığın ... bank ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
TCK.nun 245/3. maddesinde tanımlanan suçun mağduru banka olup aynı bankaya ait birden fazla kartın kötüye kullanılması suretiyle birden fazla harcama yapılması halinde zincirleme biçimde kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun oluşacağı ve kart sayısı gözetilerek TCK.nun 3 ve 61. maddeleri gözönünde bulundurularak asgari hadden ayrılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ayrı ayrı hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük (4 kez)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Cezanın miktarına göre sanık müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Sanığın sahte belgelerle ... adına ... bank'tan ihtiyaç kredisi almasından dolayı ve TCK.nun 245/2. maddesinde düzenlenen sahte kredi veya banka kartı üretmek ile 245/3. maddesinde yazılı bu kartların kötüye kullanılması suçlarının birbirinden ayrı suçlar olup, her iki suçtan dolayı hüküm kurulması gerektiği cihetle gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
A- Sanığın ... Bankası ve ... bank'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
B- Sanığın ... bank ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
TCK.nun 245/3. maddesinde tanımlanan suçun mağduru banka olup aynı bankaya ait birden fazla kartın kötüye kullanılması suretiyle birden fazla harcama yapılması halinde zincirleme biçimde kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun oluşacağı ve kart sayısı gözetilerek TCK.nun 3 ve 61. maddeleri gözönünde bulundurularak asgari hadden ayrılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ayrı ayrı hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.