Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/2935 K.2012/30298
Özet: Uyuşmazlık, sanığın elinde bulunan gaz ayırıcı parçası içeren silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında suç teşkil edip etmediği ve bu silahın üretim izinlerinin olup olmadığı konusundaki eksik soruşturma nedeniyle ortaya çıktı. Mahkeme, eksik delil ve yasal prosedür hatalarını göz önünde bulundurarak kararını bozdu ve 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca CMUK 321. maddesine göre kararı iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıkta ele geçen silahın, 10.04.2007 tarihli Aydın/Söke Jandarma Bölge Kriminal Laboratuvar Amirliği ekspertiz raporuna göre gaz ayırıcı parçasının bulunduğu, ancak tahdit parçasının bulunmadığı bu nedenle saçma ihtiva eden özel nitelikli fişekleri atabilme özelliğine sahip olduğunun belirtilmesi karşısında; davaya konu tabancanın marka, model, üretim yılı tespit edilip Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından üretim yılı, model ve marka itibari ile bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın 41933 seri numaralı suça konu silahını ... Malzemeleri isimli iş yerinden komşusu ... ile beraber satın aldığını, bu sırada ...'un da suça konu aynı marka ve tip 41934 seri numaralı kuru sıkı silahı aldığını, silahların aynı anda alınmaları nedeniyle faturalarda seri numaralarının yanlış yazıldığını iddia etmesi ve 41933 numaralı silaha ilişkin fatura fotokopisi ibraz etmesi karşısında, ...'un tanık sıfatıyla ifadesinin alınması ve söz konusu fatura aslının incelenmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıkta ele geçen silahın, 10.04.2007 tarihli Aydın/Söke Jandarma Bölge Kriminal Laboratuvar Amirliği ekspertiz raporuna göre gaz ayırıcı parçasının bulunduğu, ancak tahdit parçasının bulunmadığı bu nedenle saçma ihtiva eden özel nitelikli fişekleri atabilme özelliğine sahip olduğunun belirtilmesi karşısında; davaya konu tabancanın marka, model, üretim yılı tespit edilip Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından üretim yılı, model ve marka itibari ile bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın 41933 seri numaralı suça konu silahını ... Malzemeleri isimli iş yerinden komşusu ... ile beraber satın aldığını, bu sırada ...'un da suça konu aynı marka ve tip 41934 seri numaralı kuru sıkı silahı aldığını, silahların aynı anda alınmaları nedeniyle faturalarda seri numaralarının yanlış yazıldığını iddia etmesi ve 41933 numaralı silaha ilişkin fatura fotokopisi ibraz etmesi karşısında, ...'un tanık sıfatıyla ifadesinin alınması ve söz konusu fatura aslının incelenmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.